ეპშტაინის ბოლო დროს გასაჯაროებული ფაილები აჩვენებს, რომ გარდაცვლილ ფინანსისტს და მსჯავრდებულ სექსუალურ დამნაშავეს Deutsche Bank-ში 40-მდე ანგარიში ჰქონდა. ითვლება, რომ ჯეფრი ეპშტაინი თავისი აქტივების დიდ ნაწილს გერმანიის უმსხვილეს ბანკ Deutsche Bank-ში არსებული დაახლოებით 40 ანგარიშის მეშვეობით მართავდა, რამაც ფრანკფურტში დაფუძნებულ ინსტიტუტს პრობლემები შეუქმნა. Wall Street Online-ის გერმანული გვერდის მიხედვით, 4 თებერვალს Deutsche Bank-ის აქციები 5.49%-ით დაეცა, მას შემდეგ რაც ეპშტაინის დამატებითი ფაილები, რომლებიც მის კრიმინალურ საქმიანობას აკონკრეტებდა, საჯარო გახდა. დაახლოებით 3 მილიონი დოკუმენტის ბოლო გამოქვეყნების შემდეგ, შეერთებული შტატების იუსტიციის დეპარტამენტმა განაცხადა, რომ მეტი არაფერი გასაჯაროვდება. მსჯავრდებული სექსუალური დამნაშავე პატიმრობაში იმყოფებოდა და ელოდებოდა სასამართლო პროცესს შემდგომი ბრალდებებისთვის, როდესაც ის 2019 წლის აგვისტოში გარდაიცვალა, ოფიციალურად, სუიციდის გზით. სკანდალმა უკვე გამოიწვია გადადგომების სერია და შემდგომი გამოძიებები. სხვების მსგავსად, Deutsche Bank აცხადებს, რომ ნანობს თავის ქმედებებს. 9 თებერვალს გერმანულმა საინფორმაციო სააგენტო dpa-მ ციტირებდა კომპანიის სპიკერს, რომელმაც თქვა: „როგორც არაერთხელ აღინიშნა 2020 წლიდან, ბანკი აღიარებს თავის შეცდომას ჯეფრი ეპშტაინის კლიენტად მიღებისას 2013 წელს.“ ჯერჯერობით, ბანკის არც ერთი წარმომადგენელი არ არის ბრალდებული ეპშტაინის ცნობილ წვეულებებზე დასწრებაში ან მის კერძო კუნძულზე სტუმრობაში. თუმცა, ვარაუდობენ, რომ Deutsche Bank-ის პრობლემები, როგორც ჩანს, ძირითადად მორალური ხასიათისაა. DW-მ ამ საქმეზე ესაუბრა ფილოსოფოს ბერნდ ვილჰაუერს, ფინანსური ეთიკის სპეციალისტს გერმანიის ტიუბინგენის უნივერსიტეტიდან. მან თქვა, რომ მტკიცედ სჯერა, რომ „ბანკებს აქვთ ვალდებულება, აკონტროლონ თავიანთი ბიზნეს პარტნიორების გარემოებები“, იურიდიული რეგულაციებისა და შესაბამისობის გაიდლაინების მიუხედავად. მან განაცხადა, რომ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, აუცილებელი იქნებოდა „ძალიან ფრთხილად ყოფილიყვნენ ისეთი პირის, როგორიცაა ბატონი ეპშტაინი, დაკავშირებასთან ან მისი ბიზნესის მხარდაჭერასთან მისთვის ანგარიშების მართვის გზით“, მით უმეტეს, რომ საქმე „მნიშვნელოვან თანხებს“ ეხებოდა. გერმანულენოვანი ბიზნეს გაზეთის Handelsblatt-ის თანახმად, Deutsche Bank-მა ზუსტად იცოდა, ვისთან ჰქონდა საქმე. მან ეპშტაინთან ურთიერთობა მას შემდეგ დაიწყო, რაც მისმა ყოფილმა ბანკმა, J.P. Morgan-მა, მასთან კავშირები გაწყვიტა. აშშ-ში დაფუძნებულმა მულტინაციონალურმა ინსტიტუტმა მოგვიანებით 290 მილიონი დოლარის (244 მილიონი ევროს) კომპენსაცია გადაუხადა სექსუალური ძალადობის მსხვერპლებს, რომლებიც დაკავშირებული იყვნენ ამ ფინანსისტთან. ვილჰაუერი ფრთხილი იყო თავის შეფასებაში იმის შესახებ, „თუ როგორ მოქმედებენ Deutsche Bank და სხვა ბანკები საერთაშორისო ბაზარზე“. მაგრამ ამ შემთხვევაში, ის აღნიშნავს, „Deutsche Bank შესაძლოა რამდენიმე შემთხვევაში გარკვეულწილად დაუდევარი იყო.“ როდესაც მას ჰკითხეს, რომ ბანკის როლი ფულის გამომუშავებაა და არა კანონისა და წესიერების განსჯა, ვილჰაუერი დაეთანხმა და თქვა: „ამიტომაც არის მათთვის ძალიან მნიშვნელოვანი, შეამოწმონ, არის თუ არა ბიზნეს ურთიერთობა მომგებიანი მოკლევადიან, საშუალოვადიან და გრძელვადიან პერსპექტივაში.“ მან თქვა, რომ ეს დაბალანსებულად უნდა განიხილებოდეს. ვილჰაუერი ასევე დასძენს, რომ არსებობდა „კარგი არგუმენტები იმის სათქმელად, რომ გარკვეულ საეჭვო, საკამათო ბიზნეს ურთიერთობებს შეიძლება მოკლევადიანი მოგება მოჰყვეს, მაგრამ საშუალო და გრძელვადიან პერსპექტივაში მათ შეიძლება რისკები, კერძოდ, რეპუტაციული ზიანი მოუტანონ.“ Deutsche Bank განსაკუთრებით გააკრიტიკეს იმის გამო, რომ არ მოახდინა რეაგირება, როდესაც ეპშტაინმა დიდი თანხები ნაღდი ფულით გამოიტანა თავისი ანგარიშიდან. მაგრამ ვილჰაუერის თქმით, ეს სულაც არ არის საეჭვო. „არსებობს კლიენტებთან ურთიერთობები, სადაც, ჩემი აზრით, სრულიად უპრობლემოა, რომ ვინმემ 200 000 დოლარი ან მეტი ნაღდი ფულით გამოიტანოს. მე არ ვფიქრობ, რომ ბანკმა თავი მოსამართლედ უნდა მიიჩნიოს ასეთ შემთხვევებში,“ – განაცხადა მან. „მაგრამ, – დაჟინებით მოითხოვა მან, – კონტექსტი გადამწყვეტია. მაგალითად, თუ ვიცი, რომ ვინმე ნარკოტიკებით ვაჭრობაშია ჩართული, რომ დავასახელოთ მხოლოდ ერთი მაგალითი, და ეს ადამიანი შემდეგ დიდ თანხას იღებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, ფრთხილად უნდა ვიყო.“ ვილჰაუერმა დაამატა, რომ მნიშვნელოვანია „გარკვეულწილად სიფრთხილე გამოვიჩინოთ პრინციპულად იმის თქმისას, რომ ნაღდი ფულის გატანა კრიმინალურია. ეს ასე არ არის.“ ანალიტიკოსებმა ხაზი გაუსვეს ეპშტაინის ფაილებში არსებულ ტრანზაქციების გარკვეულ დეტალებს, რომლებიც ახლა პრობლემურად გამოიყურება ფინანსისტის საეჭვო საქმიანობის გათვალისწინებით. უნდა მოახდინოს თუ არა ბანკმა შემოწმება ფულის გადარიცხვამდე? ვილჰაუერი თვლის, რომ ბანკები „მაქსიმალურად გამჭვირვალეები უნდა იყვნენ იმაში, თუ რას ამოწმებენ და რა სიტუაციებში აკეთებენ ამას,“ მაგრამ მკაცრი წესები უნდა მოქმედებდეს. „ბანკი, როგორიცაა Deutsche Bank, რომელიც უკვე იყო განხილვის საგანი სხვადასხვა კონტექსტში, გონივრულად მოიქცევა, თუ უფრო ახლოს დააკვირდება.“ Deutsche Bank უკვე იძულებული გახდა გადაეხადა ფული ამ საქმეში. აშშ-ის ფედერალურმა სარეზერვო სისტემამ 180 მილიონ დოლარზე მეტი ოდენობის ჯარიმა დააკისრა მას შემდეგ, რაც აღმოჩნდა, რომ ბანკმა საკმარისად სწრაფად ვერ გამოასწორა ფულის გათეთრების კონტროლის პრობლემები, და მას დაევალა 75 მილიონი დოლარის გადახდა ეპშტაინის მსხვერპლთა ჯგუფისთვის კომპენსაციის სახით. ბანკმა თავი დაიხსნა პრობლემებისგან ფულის გადახდით? ვილჰაუერის თქმით, არა.