ავსტრიელი ალპინისტი, რომელიც გასულ წელს ავსტრიის უმაღლეს მთაზე, გროსგლოკნერზე, მისი შეყვარებულის სიცივისგან გარდაცვალების საქმეზე იყო ბრალდებული, უხეში გაუფრთხილებლობით სიცოცხლის მოსპობაში დამნაშავედ ცნეს. ავსტრიის კონფიდენციალურობის კანონების შესაბამისად, მხოლოდ თომას პ-დ მოხსენიებულ მამაკაცს ხუთთვიანი პირობითი სასჯელი და 9,600 ევროს ოდენობის ჯარიმა (8,400 ფუნტი) შეეფარდა. მისი შეყვარებული, კერსტინ გ, 2025 წლის იანვარში, გროსგლოკნერის მთაზე ლაშქრობის დროს, ჰიპოთერმიით გარდაიცვალა. BBC-სთვის გაგზავნილ განცხადებაში სასამართლომ აღნიშნა, რომ მან თომას პ-ს წინა უმწიკვლო წარსული და მისთვის ახლობელი ადამიანის დაკარგვა „შემამსუბუქებელ გარემოებებად“ მიიჩნია. ასევე, გათვალისწინებული იქნა „სოციალურ მედიაში მიმდინარე საზოგადოებრივი დისკუსია, რომელიც ბრალდებულისთვის დამადანაშაულებელი იყო“. მოსამართლე ნორბერტ ჰოფერი, რომელიც თავად გამოცდილი ალპინისტია და ტიროლის სამთო და ვერტმფრენის სამაშველო ჯგუფებთან თანამშრომლობს, აცხადებს, რომ თომას პ შესანიშნავი ალპინისტი იყო, თუმცა მისი შეყვარებული ცოცვის უნარების თვალსაზრისით მას საგრძნობლად ჩამორჩებოდა. მისი თქმით, წყვილს უკან უნდა დაეხია, რადგან კერსტინ გ-ს ზამთრის პირობებში საკმარისი გამოცდილება არ გააჩნდა. სასამართლომ მოისმინა თომას პ-ს ყოფილი შეყვარებულის, ანდრეა ბ-ს ჩვენებაც, რომელმაც აღწერა, თუ როგორ მიატოვა ის მარტო გროსგლოკნერზე 2023 წელს წინა ლაშქრობის დროს. ანდრეამ განაცხადა, რომ ის უკიდურესად გამოფიტული იყო, თავბრუსხვევას გრძნობდა და ფარანიც ჩაუქრა. მისი თქმით, ის ტიროდა და ყვიროდა, როდესაც თომას პ მოულოდნელად გაუჩინარდა, წინ წავიდა და ის უკან დატოვა. ავსტრიული მედიის ცნობების თანახმად, სასამართლომ მოისმინა, თუ როგორ იპოვა სამთო-სამაშველო ჯგუფმა კერსტინის ცხედარი კლდეზე თავდაყირა ჩამოკიდებული. „გაოგნებულები დავრჩით, რომ ის ასეთ პოზიციაში იყო“, – განუცხადა ერთ-ერთმა მაშველმა სასამართლოს. მათი თქმით, ქარს ოდნავ ძლიერად რომ დაებერა, „ის სამხრეთ ფერდობზე გადავარდებოდა“. ბრალდების მხარემ განაცხადა, რომ იყო ძლიერი ქარი 74 კმ/სთ-მდე სიჩქარით (45 მილი/სთ) და ძალიან ციოდა. ტემპერატურა -8C იყო, ქარისმიერი სიცივის ტემპერატურა კი -20C. ბრალდების მხარე ამტკიცებდა, რომ, როგორც უფრო გამოცდილი ალპინისტი, თომას პ იყო „ტურის პასუხისმგებელი გიდი“. მათ განაცხადეს, რომ მან არ მოიძია დახმარება დროულად და არ დაბრუნდა უკან, რათა შეყვარებულისთვის დახმარება აღმოეჩინა. პროკურორის თქმით, თომას პ-ს არასდროს უნდა მიეცა თავისთვის ასეთ სიტუაციაში ჩავარდნის უფლება. თომას პ-მ თავი უდანაშაულოდ ცნო. მან სასამართლოს განუცხადა, რომ ღრმად ვწუხდა. მისი თქმით, მას უყვარდა თავისი შეყვარებული, რომელიც ძალიან სპორტული იყო და მათ მოგზაურობა ერთად დაგეგმეს. მისმა ადვოკატმა, კურტ იელინეკმა განაცხადა, რომ წყვილი მართლაც რთულ და სტრესულ სიტუაციაში აღმოჩნდა. მან თქვა, რომ კერსტინი არ იყო გამოუცდელი და იცოდა, რასაც აკეთებდა. პროკურორები აცხადებენ, რომ წყვილი მთაზე გაიჭედა და მამაკაცმა პოლიციაში არ დარეკა და არ გაუგზავნა გასაჭირის სიგნალები, როდესაც პოლიციის ვერტმფრენი თავზე გადაუფრინდა დაახლოებით 22:30 საათზე. ვერტმფრენის ვიდეოჩანაწერში ჩანდა, რომ წყვილი კვლავ ცოცავდა. მოსამართლემ აღნიშნა, რომ გასაჭირის სიგნალები არ გაგზავნილა. დაცვის მხარე ამტკიცებდა, რომ იმ მომენტისთვის თომას პ და შეყვარებული თავს კარგად გრძნობდნენ და დახმარებას არ ითხოვდნენ, რადგან მწვერვალთან ახლოს იყვნენ. ვებკამერის გამოსახულებებზე ჩანს მათი ფანრების შუქები, როდესაც ისინი მთაზე ადიოდნენ. მაგრამ მალევე, დაცვის მხარის თქმით, სიტუაცია მკვეთრად შეიცვალა, როდესაც კერსტინი მწვერვალთან ახლოს გამოფიტული გახდა. დაცვის მხარემ განაცხადა, რომ მან თომას პ-ს უთხრა, დახმარებისთვის წასულიყო. 19 იანვარს, 00:35 საათზე, მან მთის პოლიციას დაურეკა. საუბრის შინაარსი სადავოა. მაშველებმა განაცხადეს, რომ ეს არ იყო საგანგებო ზარი, თუმცა ადვოკატი აცხადებს, რომ თომას პ უარყოფს პოლიციისთვის იმის თქმას, რომ ყველაფერი რიგზე იყო. მან მწვერვალზე ავიდა და მეორე მხარეს დაეშვა, კერსტინი კი უკან დატოვა. პროკურორები აცხადებენ, რომ მან ის დილის 02:00 საათზე მიატოვა. ვებკამერის გამოსახულებებზე ჩანს მისი ფანრით განათებული ფიგურა, რომელიც მწვერვალიდან ეშვება. სასამართლო პროცესმა ინტერესი და დებატები გამოიწვია არა მხოლოდ ავსტრიაში, არამედ მის ფარგლებს გარეთაც სამთო-ალპინისტურ წრეებში, რამაც კითხვები გააჩინა იმის შესახებ, თუ როდის ხდება პირადი გადაწყვეტილება და რისკის გაწევა სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის საკითხი. საქმე გასაჩივრებას ექვემდებარება.