დიდი ხნის დაგვიანებული რეკონსტრუქცია შეიძლება იყოს იდეალური შესაძლებლობა დიდი ბრიტანეთისთვის, ძალაუფლება გაერთიანებული სამეფოს სხვა ნაწილებში გაანაწილოს და მძლავრი გზავნილი გაუგზავნოს საზოგადოებას. დეპუტატები და ლორდთა პალატის წევრები მძიმე არჩევანის წინაშე დგანან: დარჩნენ ადგილზე თუ გადაინაცვლონ სხვაგან, რათა მილიარდობით ფუნტის ღირებულების გადაუდებელი სარემონტო სამუშაოები ჩატარდეს ვესტმინსტერის სასახლეში, რომელიც ინგრევა. ასეთი იყო დასკვნა, რომელიც ამ თვეში დეპუტატების, ლორდებისა და აღდგენისა და განახლების საბჭოს რიგითი წევრების ანგარიშში იყო წარმოდგენილი. სასახლე, რომელიც 1834 წელს ხანძრის შედეგად განადგურების შემდეგ ხელახლა აშენდა, ახლა ინგრევა. 2016 წლის შემდეგ 36 „ხანძრის ინციდენტი“ დაფიქსირდა. წყლის გაჟონვა, გათბობის სისტემის გაუმართაობა და კანალიზაციის პრობლემები აწუხებს იუნესკოს მსოფლიო მემკვიდრეობის ამ ძეგლის გულს. ვესტმინსტერის შეკეთება გრძელვადიან პერსპექტივაში ფულს დაზოგავს. განახლება ასევე უსაფრთხოებისა და მემკვიდრეობის საკითხია. „შენობა უბრალოდ ელოდება რაიმე კატასტროფას“, – ამბობს კონსერვატორი ლორდი მაიკლ დობსი, რომელიც მნახველებს ურჩევს, თუ ვინმეს სირბილში დაინახავენ, მათაც უნდა ირბინონ. ლეიბორისტული პარტიის წარმომადგენელი პიტერ ჰეინი კიდევ უფრო მკაცრია და ამას „ნოტრ-დამის კატასტროფის მოლოდინში მყოფს“ უწოდებს. მისი გაფრთხილებით, თუ არაფერი გაკეთდება, თემთა პალატა შეიძლება ხანძრის ალში გაეხვიოს. კითხვა უკვე აღარ არის ის, უნდა იმოქმედოს თუ არა, არამედ გაბედავს თუ არა პარლამენტი გადაადგილებას. საბჭო ორ არჩევანს სთავაზობს. ორივე პალატას შეუძლია სასახლიდან გადავიდეს ძირითადი სამუშაოების ჩასატარებლად, რაც ორ ათწლეულს შეიძლება გაგრძელდეს და ინფლაციის ჩათვლით 16 მილიარდი ფუნტი დაჯდეს. ალტერნატივა არის ლორდთა პალატის 13 წლამდე გადასვლა, რაც თემთა პალატას საშუალებას მისცემს ზედა პალატაში გადაინაცვლოს. თუმცა, ეს ვარიანტი გაახანგრძლივებს საერთო სამუშაო პროგრამას 61 წლამდე და დაჯდება 40 მილიარდი ფუნტი. ამ ციფრების გათვალისწინებით, რთულია წარმოიდგინო, რომ დეპუტატები ამ უკანასკნელ ვარიანტს აირჩევენ. დეპუტატებმა 2018 წელს გადაწყვიტეს, რომ დიდი ბრიტანეთის პრობლემა ინგრევადი ვესტმინსტერია და არა ზედმეტად ცენტრალიზებული სახელმწიფო. ეს შეცდომად მოჩანს. ეპოქაში, როდესაც დიდი ბრიტანეთი ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე რეგიონულად უთანასწორო ქვეყანაა, საჯარო სერვისები დაძაბულობის ქვეშაა და ხელფასები სტაგნაციას განიცდის, საზოგადოებამ შესაძლოა დეპუტატების მიერ საკუთარი თავისთვის ახალი შენობისთვის 16 მილიარდი ფუნტის დახარჯვის გადაწყვეტილება თვითკმაყოფილებად აღიქვას. თუ დეპუტატები იტყვიან, რომ დიდ ბრიტანეთს არ შეუძლია ჩრდილოეთით მაღალსიჩქარიანი სარკინიგზო ხაზის დაფინანსება, რადგან ეს მილიარდები და წლები დაჯდება, თუმცა ამავდროულად ამტკიცებენ საკუთარი გოთური სამუშაო ადგილის განახლებას მსგავსი ბიუჯეტითა და ვადებით, ბევრი ამომრჩეველი პროტესტს კენჭისყრით გამოხატავს. პოპულისტებს არ დასჭირდებათ საჩივრის გამოგონება. ვესტმინსტერი სიმბოლურია. მაგრამ სიმბოლოებს მნიშვნელობა აქვს. სასახლის განახლება შეიძლება იყოს შესაძლებლობა დიდი ბრიტანეთისთვის, დაიწყოს სერიოზული საუბარი იმის შესახებ, თუ როგორ გაანაწილოს ძალაუფლება გაერთიანებული სამეფოს სხვა ნაწილებში. თუ დეპუტატები ათი წლით მანჩესტერში, იორკში, ლიდსში ან ბირმინგემში გადაინაცვლებდნენ, განა ეს მძლავრ სიგნალს არ გაუგზავნიდა საზოგადოებას? თუ დროებითი პალატა, ოფისები და უსაფრთხოების სისტემები სხვაგან აშენდებოდა, ეს ნიშნავს სამუშაო ადგილებს და ინვესტიციებს დედაქალაქის გარეთ. ჩაერთეთ ერის მრავალფეროვნებასთან და თემებთან, და შესაძლოა იპოვოთ კუთვნილება, შესაძლებლობა და ლოიალობა, რომელიც უკან აისახება. ცენტრალიზებული ბრიტანეთი კვებავს იმ წყენას, რომელიც ახლა მის პოლიტიკას განსაზღვრავს. პარლამენტის ლონდონიდან გადატანა – ვარიანტი, რომელიც საბჭოს ანგარიშში არც კი განიხილულა – ისტორიული ნაბიჯი იქნებოდა. თუმცა, საფოსტო კოდის შეცვლა ძალაუფლების ცვლილებას არ ნიშნავს. საჭიროა ეროვნული მთავრობის მკაფიო ვალდებულება, შეინარჩუნოს უფრო მაღალი წმინდა ინვესტიციები ღარიბ რეგიონებში, რათა მათ კიდევ უფრო არ ჩამორჩნენ. დეპუტატებმა და ლორდებმა უნდა შექმნან მომენტი, რომელიც სიმბოლიზმს და არსს ერთმანეთთან დააკავშირებს. ვესტმინსტერიდან დროებითი გასვლა შეიძლება იმის ნიშანი იყოს, რომ სახელმწიფო აცნობიერებს საკუთარ დისბალანსს. მაგრამ თუ ავტორიტეტი და რესურსები რიტორიკას არ მოჰყვება, პალატების გადატანა მხოლოდ დეკორაციის შეცვლას ნიშნავს. გაქვთ თუ არა მოსაზრება ამ სტატიაში წამოჭრილ საკითხებთან დაკავშირებით? თუ გსურთ გამოგვიგზავნოთ პასუხი (მაქსიმუმ 300 სიტყვა) ელექტრონული ფოსტით, რათა ის განსახილველად გამოქვეყნდეს ჩვენს წერილების განყოფილებაში, გთხოვთ, დააჭიროთ აქ.