დონალდ ტრამპი თვეების განმავლობაში აფრთხილებდა, რომ უზენაესი სასამართლოს მსგავსი გადაწყვეტილება კატასტროფული იქნებოდა. ის აცხადებდა, რომ თუ სასამართლო შეზღუდავდა მის შესაძლებლობას, დაეწესებინა ეს ტარიფები, ეს იქნებოდა „ეკონომიკური და ეროვნული უსაფრთხოების კატასტროფა“. უზენაესი სასამართლოს ექვსი მოსამართლის უმრავლესობამ, რომელიც პარასკევს პრეზიდენტის წინააღმდეგ გამოვიდა, დიდად არ გაითვალისწინა მისი შეშფოთება. მოსამართლეებმა დაადგინეს, რომ ტარიფების დაწესების უფლებამოსილება კონგრესს აქვს და არა პრეზიდენტს. კანონში, რომელზეც პრეზიდენტმა დააფუძნა თავისი ტარიფები – 1977 წლის საერთაშორისო საგანგებო ეკონომიკური უფლებამოსილების აქტი – არაფერი არ გადასცემდა ტრამპს ასეთ ფართო უფლებამოსილებებს. ტრამპმა, პარასკევს შუადღისას, ნაჩქარევად მოწყობილ პრესკონფერენციაზე, მკვეთრად გააკრიტიკა მოსამართლეები, რომლებმაც მის წინააღმდეგ იმსჯელეს. მან განაცხადა, რომ „სირცხვილს გრძნობდა“ სამი კონსერვატორის გამო, რომლებმაც მისი ტარიფები გააუქმეს, ხოლო სასამართლოს სამ ლიბერალს „სამარცხვინო“ უწოდა. შემდეგ ტრამპმა პირობა დადო, რომ ტარიფებს სხვა კანონებით გათვალისწინებული საპრეზიდენტო უფლებამოსილების გამოყენებით აღადგენდა, მათ შორის ახალი, დროებითი 10%-იანი გლობალური ტარიფის დაწესებით, რომელსაც, მისი თქმით, პარასკევს მოაწერდა ხელს. შემდეგ, შაბათს, ტრამპმა Truth Social-ის პოსტში გამოაცხადა, რომ ამ ახალ დროებით ტარიფს 15%-მდე გაზრდიდა. სასამართლოს ეს გადაწყვეტილება წარმოადგენს იშვიათ შეზღუდვას ამ პრეზიდენტის აღმასრულებელი უფლებამოსილების ფართო გამოყენებაზე. გასული წლის განმავლობაში მოსამართლეთა უმრავლესობა მზადყოფნას გამოხატავდა, რომ ტრამპს გაეგრძელებინა თავისი დღის წესრიგის განხორციელება, განსაკუთრებით იმიგრაციისა და ფედერალური მთავრობის რეფორმირების კუთხით, მაშინაც კი, როდესაც სამართლებრივი გამოწვევები სასამართლო სისტემაში განიხილებოდა. ეს საქმე, რომელიც საგანგებო წესით სწრაფად გატარდა სასამართლო სისტემაში, კარს უხურავს საპრეზიდენტო უფლებამოსილების ერთ ასეთ ექსპანსიურ გამოყენებას. რამდენიმე სხვა მსხვილ საქმესთან ერთად, რომლებიც აღმასრულებელ უფლებამოსილების საკამათო გამოყენებას ეხება, როგორიცაა დაბადებით მოქალაქეობის გაუქმების მცდელობები და ფედერალური რეზერვის მმართველის თანამდებობიდან გათავისუფლება სავარაუდო დარღვევების საფუძველზე, ეს შესაძლოა ტრამპის ერთადერთი მარცხი არ იყოს მომდევნო თვეებში. ყოველ შემთხვევაში, ეს გადაწყვეტილება ასუსტებს ტრამპის პოზიციას, როდესაც ის ცდილობს სხვა ქვეყნები აიძულოს, დათმობებზე წავიდნენ აშშ-ის მიმართ, და ლაქას ადებს მის უძლეველობის იმიჯს. სისუსტე სისუსტეს შობს, და ამერიკის სავაჭრო პარტნიორებმა შესაძლოა გაბედონ უფრო მკაცრი პოზიციის დაკავება აშშ-სთან მიმართებაში, ახლა, როდესაც პრეზიდენტის სატარიფო უფლებამოსილება შეზღუდულია. ეს ასევე ხსნის შესაძლებლობას, რომ ტრამპის ადმინისტრაციას შესაძლოა მოუწიოს გასული წლის განმავლობაში შეგროვებული ტარიფების შემოსავლების დიდი ნაწილის უკან დაბრუნება. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლეებმა ეს რთული საკითხი ქვედა ინსტანციის სასამართლოს გადასაწყვეტად დატოვეს, ბრეტ კავანომ თავის განსხვავებულ აზრში გააფრთხილა, რომ პროცესი სავარაუდოდ „ქაოსური“ იქნება. ტრამპის ადმინისტრაციას საკმარისი დრო ჰქონდა პარასკევის გადაწყვეტილებისთვის მოსამზადებლად. უზენაესი სასამართლოს პრეცედენტმა და მრავალი მოსამართლის დამოკიდებულებამ, როდესაც საქმე გასულ ნოემბერში სასამართლოში განიხილებოდა, მიუთითებდა, რომ პრეზიდენტისთვის არასასურველი შედეგი საკმაოდ შესაძლებელი იყო. ჯემისონ გრირმა, ტრამპის მთავარმა სავაჭრო მრჩეველმა, გასულ თვეში განაცხადა, რომ თეთრ სახლს „ბევრი განსხვავებული ვარიანტი“ აქვს იმის თაობაზე, თუ როგორ მოიქცეს, თუ ტარიფები გაუქმდებოდა. „რეალობა,“ თქვა მან, „არის ის, რომ პრეზიდენტს ტარიფები ექნება თავისი სავაჭრო პოლიტიკის ნაწილად მომავალში.“ თუმცა, სხვა ვარიანტები, რომლებიც ტრამპს შეიძლება ჰქონდეს, უფრო შეზღუდულია. ისინი მთავრობის უწყებებს ავალდებულებენ, შექმნან დეტალური ანგარიშები ტარიფების დაწესების გასამართლებლად, და მათ აქვთ შეზღუდვები თავიანთი მოქმედების ფარგლებსა და ხანგრძლივობაზე. წარსულს ჩაბარდა ის დრო, როდესაც პრეზიდენტს შეეძლო სამნიშნა ტარიფების მუქარა ან დაწესება კალმის ერთი მოქნევით ან Truth Social-ის პოსტის ერთი დაწკაპუნებით. ახალი ტარიფები დაწესებამდე უფრო ხანგრძლივ მოსამზადებელ დროს მოითხოვს. ამან შეიძლება შეზღუდოს ისეთი სახის ეკონომიკური შეფერხება, როგორიც გასულ წელს მოხდა, როდესაც პრეზიდენტმა თავისი ფართომასშტაბიანი „განთავისუფლების დღის“ ტარიფები გამოაცხადა, და სხვა ქვეყნებს მეტ დროს მისცემდა პასუხების მოსამზადებლად. თუ ტრამპს სურს ახალი ტარიფების დაწესების თავისუფალი უფლებამოსილების აღდგენა, მას ყოველთვის შეუძლია კონგრესს სთხოვოს ისეთი სახის მკაფიო ავტორიზაცია, რაც უზენაესი სასამართლოს განცხადებით აუცილებელია. მაგრამ წარმომადგენელთა პალატასა და სენატში რესპუბლიკელების მცირე უმრავლესობის და მოახლოებული შუალედური არჩევნების გათვალისწინებით, ასეთი ნაბიჯის წარმატება ნაკლებად სავარაუდოა. სინამდვილეში, ტრამპის ზოგიერთი კონსერვატორი მოკავშირე კონგრესში შესაძლოა შედარებით მშვიდად იყოს ამ გადაწყვეტილებით. პრეზიდენტის ტარიფები – და ის ხარჯები, რაც მათ მომხმარებლებს დააკისრეს – არაპოპულარული იყო მრავალ ამერიკელში. რესპუბლიკელი კანდიდატები მერყევ შტატებსა და კონგრესის ოლქებში ღია იქნებოდნენ დემოკრატიული თავდასხმებისთვის ტრამპის პოლიტიკის მხარდაჭერის გამო. ეს მოწყვლადობის არეალი ამ დროისთვის შემცირებულია. პარასკევის გადაწყვეტილება უხერხულ მომენტს შექმნის სამშაბათს, როდესაც ტრამპი კონგრესის გაერთიანებულ სესიაზე თავის ყოველწლიურ „ერთა მდგომარეობის შესახებ მიმართვას“ წარმოთქვამს. ტრადიციულად, უზენაესი სასამართლოს მრავალი მოსამართლე სხდომათა დარბაზის წინა რიგში ზის. პრეზიდენტი, თვეების განმავლობაში სასამართლოს წინააღმდეგ მკაცრი გაფრთხილებების გაცემის შემდეგ, შესაძლოა პირისპირ დადგეს მოსამართლეებთან, რომლებმაც შეარყიეს ტრამპის მეორე ვადის დღის წესრიგის ერთ-ერთი მთავარი საყრდენი.