მწვანეების პარტიის წარმატებამ მუსლიმი ამომრჩევლების ხმების მოპოვებაში გორტონსა და დენტონში, ვესტმინსტერში შფოთი გამოიწვია, რამაც ოპოზიციური პარტიების მხრიდან საყვედურები და ბრალდებები გამოიწვია. ისინი ბრიტანულ პოლიტიკაში მორიგ მნიშვნელოვან გადალაგებას გრძნობენ. ექსპერტების აზრით, ჰანა სპენსერის მოულოდნელად დიდი სხვაობით გამარჯვება ნაწილობრივ განპირობებული იყო მუსლიმი ამომრჩევლების მნიშვნელოვანი გადასვლით ლეიბორისტებიდან მწვანეებისკენ. ლეიბორისტულმა პარტიამ და Reform UK-მ მწვანეები „სექტანტურ პოლიტიკაში“ დაადანაშაულეს, რაც ხაზს უსვამს პარტიის მიერ ინდოეთის პრემიერ-მინისტრის, ნარენდრა მოდის, გამოყენებას საარჩევნო მასალებში, ჯორჯ გელოუეის მხარდაჭერას და ამომრჩეველთა მანიპულაციის ბრალდებებს. კირ სტარმერმა პარასკევს ლეიბორისტ დეპუტატებს წერილი მისწერა და უთხრა: „[მათი] გამყოფი, სექტანტური პოლიტიკა იმის ნიშანია, რომ მწვანეები არ არიან ის უვნებელი გარემოსდამცველები, როგორადაც თავს ასაღებენ.“ თუმცა, ლეიბორისტების რიგებში მაღალი რანგის პირები აღიარებენ, რომ მწვანეების უნარი, მოიზიდონ მუსლიმი ამომრჩევლები, აჩვენებს, რომ მემარცხენე პარტია იწყებს ისეთი დახვეწილი პოლიტიკური მანქანის აშენებას, რომელზეც ისინი თავად წლების განმავლობაში იყვნენ დამოკიდებულნი. „მწვანეები ბევრ რამეს აკეთებდნენ მეჩეთებთან, არწმუნებდნენ იქ მყოფ ადამიანებს, რომ ისინი საუკეთესო პოზიციაზე იყვნენ Reform-ის დასამარცხებლად,“ - თქვა ლეიბორისტულმა წყარომ. „როდესაც პროგრესული ამომრჩევლები ეძებდნენ პარტიას, რომლის გარშემოც გაერთიანდებოდნენ, მუსლიმ თემში არსებული ქსელების დარწმუნებამ, რომ შენ გამარჯვებისთვის საუკეთესო პარტია იყავი, უზარმაზარი სხვაობა მოახდინა.“ ლეიბორისტები ტრადიციულად დიდწილად ეყრდნობოდნენ მუსლიმ ამომრჩევლებს. ბოლო არჩევნებამდე ცოტა ხნით ადრე, Savanta-ს მიერ ჩატარებულმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ გაერთიანებული სამეფოს თითქმის 4 მილიონი მუსლიმიდან თითქმის ორი მესამედი ლეიბორისტებისთვის ხმის მიცემას აპირებდა. არჩევნების შემდეგ, პარტიის პოზიციამ ღაზასთან დაკავშირებით, და იმიგრაციის მიმართ მისმა მიდგომამ, კიდევ უფრო გაამწვავა გაღიზიანება. ლეიბორისტები დეპუტატები ამბობენ, რომ მრავალი მუსლიმი ამომრჩეველი შაბანა მაჰმუდის, შინაგან საქმეთა მინისტრისა და ქვეყნის ერთ-ერთი ყველაზე გამოჩენილი მუსლიმი პოლიტიკოსის სახელს ახსენებდა – და არა კარგ კონტექსტში. „ბევრი ადამიანი გაბრაზებული იყო შაბანაზე და ზოგადად იმიგრაციისადმი ჩვენს მიდგომაზე,“ - თქვა ერთმა დეპუტატმა. მან დასძინა, რომ ისინი მრავალ მტრულ დამოკიდებულებას შეხვდნენ მთავრობის გეგმების მიმართ, რომლებიც მიზნად ისახავს მიგრანტებისთვის გაერთიანებულ სამეფოში დასახლებული სტატუსის მოპოვების გაძნელებას. „რამდენიმე ადამიანმა თქვა, რომ ეს წესები მათ მშობლებს აქ ცხოვრების დაწყების საშუალებას არ მისცემდა.“ ლეიბორისტების და Reform-ის ბრალდებები სექტანტური კამპანიის შესახებ რამდენიმე დეტალზე იყო ფოკუსირებული. პირველი არის მწვანეების საარჩევნო ვიდეო ურდუ ენაზე, რომელიც მთავრობას ადანაშაულებდა მოდისთან, ინდოეთის ინდუს ნაციონალისტ პრემიერ-მინისტრთან, ზედმეტად დაახლოებულობაში. მოდი განსაკუთრებით გამყოფი ფიგურაა მრავალი პაკისტანური წარმოშობის ადამიანისთვის. მეორე არის გელოუეის, ცეცხლოვანი ყოფილი დეპუტატის, ბოლო წუთს მწვანეების მხარდაჭერა, რომელსაც ადრე ბრალი ედებოდა მაღალი მუსლიმი მოსახლეობის მქონე რაიონებში გამყოფი კამპანიების წარმართვაში. და ბოლოს, Reform-მა და კონსერვატორებმა ხაზი გაუსვეს საარჩევნო დამკვირვებლების ანგარიშს, რომელიც აფრთხილებდა ფართოდ გავრცელებულ „ოჯახურ კენჭისყრაზე“, სადაც ოჯახის ერთი წევრი მეორეს ახლავს საარჩევნო ყუთთან, მათი ხმის გავლენის განზრახვით. Democracy Volunteers-ის ანგარიში არ გვაწვდის დეტალებს იმ პირთა ვინაობის შესახებ, რომლებიც მისმა დამკვირვებლებმა, სავარაუდოდ, კენჭისყრაში შეთანხმებულად მონაწილეობისას ნახეს. მეტ გუდვინმა, Reform-ის კანდიდატმა ამ ადგილისთვის, განაცხადა, რომ „საშიში მუსლიმური სექტანტიზმი“ გამოვლინდა და თქვა, რომ „ბრიტანეთის გადასარჩენად ერთი საყოველთაო არჩევნებია დარჩენილი“. ნაიჯელ ფარაჟმა გააკეთა ფართო განცხადება „სერიოზული კითხვების შესახებ დემოკრატიული პროცესის მთლიანობასთან დაკავშირებით უმეტესად მუსლიმურ რაიონებში“. ამ ბრალდებებმა გაღიზიანება გამოიწვია გამოჩენილ ბრიტანელ მუსლიმებში, რომლებიც Reform-ს ადანაშაულებენ მთელი საზოგადოების ლეგიტიმურობის უარყოფის მცდელობაში, „ოჯახური კენჭისყრის“ ანგარიშის მუსლიმი ამომრჩევლების მოსაზიდად ფართო ლეგიტიმურ ძალისხმევასთან დაკავშირებით. ისინი აღნიშნავენ, რომ კონკრეტული დემოგრაფიული ჯგუფისთვის შეტყობინებების მორგება პოლიტიკური კამპანიების უნივერსალური მახასიათებელია. ვაჯიდ ახტერმა, ბრიტანეთის მუსლიმთა საბჭოს გენერალურმა მდივანმა, დაგმო ის, რასაც მან „ჭუჭყიანი“ რიტორიკა უწოდა „სასოწარკვეთილი პოლიტიკური კლასისგან, რომელიც არ არის მზად, მიანიჭოს ჩვეულებრივ ბრიტანელ ამომრჩევლებს მათთვის კუთვნილი ღირსება“. შაისტა გოჰირმა, რომელიც ხელმძღვანელობს ეროვნულ საქველმოქმედო ორგანიზაცია Muslim Women’s Network UK-ს, განაცხადა: „მუსლიმებს აქვთ სრული უფლება, ხმა მისცენ პარტიას, რომელიც მათ უსმენს და ყველაზე მეტად შეესაბამება მათ საკითხებს, ისევე როგორც ბევრი ამომრჩეველი ახლა, როგორც ჩანს, Reform-ის პარტიას უჭერს მხარს.“ ეს არ არის პირველი შემთხვევა, როდესაც შეშფოთება გამოიხატა იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლია ოჯახურ და რელიგიურ ქსელებს გავლენა მოახდინოს ბრიტანელ მუსლიმ ამომრჩევლებს შორის ხმებზე. მანჩესტერისა და ლივერპულის უნივერსიტეტების აკადემიკოსების 2015 წლის ანგარიშში ნათქვამია: „ეს ქსელები, როგორც წესი, ურთიერთდამოკიდებულია, იერარქიული და პატრიარქალურია, რამაც შეიძლება შეარყიოს ამომრჩევლების ინდივიდუალური და თავისუფალი არჩევანის პრინციპი.“ მწვანეების ოფიციალური პირები აღნიშნავენ, რომ ამომრჩეველთა თაღლითობა ყველაზე ხშირად საარჩევნო ბიულეტენებში გვხვდება, და რომ ამ შემთხვევაში ლეიბორისტებმა მოიგეს საფოსტო კენჭისყრა. ექსპერტები ასევე ამბობენ, რომ ამომრჩეველთა ნებისმიერი მანიპულაცია ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იმდენად ფართოდ გავრცელებულიყო, რომ სპენსერის 4,402 ხმიანი უმრავლესობა ეჭვქვეშ დაეყენებინა.