მოსამართლემ ქროუბოროს მაცხოვრებლებს სამთავრობო გადაწყვეტილების ნაადრევი გასაჩივრება არ დაუკმაყოფილა

ადგილობრივი მაცხოვრებლების ჯგუფმა ვერ მოიგო უზენაეს სასამართლოში წარდგენილი სარჩელი შინაგან საქმეთა სამინისტროს გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, რომელიც არმიის საწვრთნელი ბანაკის თავშესაფრის მაძიებლებისთვის გამოსაყენებლად მოწყობას გულისხმობს. „ქროუბოროუ შილდმა“, შეშფოთებულ მაცხოვრებელთა ჯგუფმა, იურიდიული დავა მას შემდეგ დაიწყო, რაც ქროუდფანდინგის მეშვეობით 100 000 ფუნტ სტერლინგზე მეტი შეაგროვა სამართლებრივი ხარჯებისთვის, მთავრობის განცხადების შემდეგ ქროუბოროს არმიის საწვრთნელი ბანაკის თავშესაფრის მაძიებლებისთვის განსახლების მიზნით გამოყენების შესახებ. მათი სარჩელი დეკემბერში იქნა შეტანილი, მას შემდეგ, რაც შინაგან საქმეთა სამინისტრომ ოქტომბერში განაცხადა, რომ ის აღმოსავლეთ სასექსში მდებარე ობიექტზე 540-მდე მამაკაცის განთავსებას განიხილავდა. შინაგან საქმეთა სამინისტრომ გეგმის განხორციელება იანვრამდე არ დაიწყო, რა დროსაც ბანაკში 27 მამაკაცი განთავსდა. პარასკევს დილით გამოტანილ განაჩენში მოსამართლე მოულდმა მხარი დაუჭირა შინაგან საქმეთა მდივანს, შაბანა მაჰმუდს, და განაცხადა, რომ მაცხოვრებლებს არ შეეძლოთ გადაწყვეტილების გასაჩივრება, სანამ ის ოფიციალურად არ იქნებოდა მიღებული. ოთხშაბათს გამართულ მოსმენაზე, ჯგუფის წარმომადგენელმა, ალექს გუდმენმა (KC), სასამართლოს განუცხადა, რომ ობიექტის გამოსაყენებლად მომზადება გადაწყვეტილების მიღების პროცესის ნაწილი იყო. შინაგან საქმეთა სამინისტრომ სარჩელისგან თავი დაიცვა და მისმა ადვოკატებმა ლონდონში გამართულ მოსმენაზე განაცხადეს, რომ სარჩელი იყო „არასწორად გაგებული“ და „ნაადრევი“. პარასკევს გამოტანილ განაჩენში მოულდმა განაცხადა, რომ სარჩელი „მართლაც ნაადრევი“ იყო, რადგან იურიდიული პროცესის დაწყების დროს არ არსებობდა „ბანაკის თავშესაფრის მაძიებლებისთვის გამოსაყენებლად მკაფიოდ განსაზღვრული პოლიტიკა“. მოსამართლემ განაგრძო, რომ სარჩელი „დაფუძნებული იყო ვარაუდების სერიაზე და, მნიშვნელოვანწილად, სპეკულაციური იყო“, და დასძინა, რომ ჯგუფმა „წინასწარ იმოქმედა“. მან აღნიშნა, რომ ახალი იურიდიული დავა შეიძლება იყოს არგუმენტირებული, რომელიც ყურადღებას გაამახვილებს იმ საკითხებზე, რაც მაცხოვრებლებს აწუხებთ შინაგან საქმეთა მდივნის გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ პერიოდში. კიმ ბეილიმ, „ქროუბოროუ შილდის“ დირექტორმა, განაცხადა, რომ ჯგუფი გააგრძელებდა ბრძოლას საქმეზე. „რაც დღევანდელ განაჩენში მოხდა, ტექნიკური საკითხი იყო. ეს მხოლოდ პროცესის კიდევ ერთი ნაბიჯია. ჩვენ უახლოეს დღეებში კვლავ შევიტანთ სარჩელს ქროუბოროში თავშესაფრის მაძიებლების განთავსების გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით.“ ობიექტი, რომელიც თავდაცვის სამინისტროს ეკუთვნის, 400 მეტრშია ეშდაუნის ტყიდან, სადაც ბინადრობენ დარტფორდის მეჩალია, ევროპული ღამის ფრინველი და დიდი გრაგნილი ტრიტონი – ყველა მათგანი დაცულია დიდი ბრიტანეთისა და საერთაშორისო კანონმდებლობით. ის წარმოადგენს სპეციალური დაცვის ზონის, განსაკუთრებული სამეცნიერო ინტერესის მქონე ადგილისა და კონსერვაციის სპეციალური ზონის ნაწილს. მაცხოვრებლებმა შინაგან საქმეთა სამინისტროს გეგმების წინააღმდეგ 16 კვირის განმავლობაში ზედიზედ საპროტესტო მსვლელობები მოაწყვეს. თავიანთ იურიდიულ სარჩელში მათ ამტკიცებდნენ, რომ მთავრობამ მიიღო საიდუმლო პროცესი განვითარების ავტორიზაციისთვის, რაც, მათი თქმით, იყო შინაგან საქმეთა მდივნის უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენება, კონსერვაციის წესების დარღვევა და რომ მთავრობა ეყრდნობოდა გადაუდებელი დაგეგმვის უფლებამოსილებებს, ცნობილი როგორც Q კლასი, დეტალების გამჟღავნების გარეშე. უზენაეს სასამართლოში მოსმენამდე გამოქვეყნებულ განცხადებაში „ქროუბოროუ შილდის“ მხარდამჭერებმა განაცხადეს: „ამ მამაკაცების უმეტესობა სავარაუდოდ ომის, წამების, ტრეფიკინგის მსხვერპლია და PTSD-ით იტანჯება. მიუხედავად ამისა, მთავრობა გეგმავს მათ განთავსებას სამხედრო გარემოში – ახლომდებარე პოლიციის საწვრთნელი ობიექტებიდან და საჯარო სასროლეთებიდან გასროლების ხმაურით გარემოცულ ადგილას – გარემოში, რომელმაც შესაძლოა ხელახალი ტრავმა მიაყენოს იმ ადამიანებს, რომელთა დაცვაც მას ევალება.“ პარასკევის განაჩენის საპასუხოდ გაკეთებულ განცხადებაში, უილდენის რაიონული საბჭოს სპიკერმა, რომლის ტერიტორიაზეც ქროუბორო მდებარეობს, განაცხადა: „ჩვენ იმედგაცრუებულნი ვართ დღევანდელი გადაწყვეტილებით, რომ უარი ეთქვა სასამართლო განხილვაზე მთავრობის გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით ქროუბოროს არმიის ბანაკში თავშესაფრის მაძიებლების განთავსების შესახებ, იმ მოტივით, რომ ის ნაადრევი იყო. „საბჭო მკაცრად ეწინააღმდეგებოდა ობიექტის ამ მიზნით გამოყენებას და ამტკიცებდა, რომ მთავრობა არასწორად მოიქცა, როდესაც თავად გასცა მშენებლობის ნებართვა, არ იყო გამჭვირვალე გადაწყვეტილების მიღების პროცესში და მიიღო გადაწყვეტილება ადგილობრივი საზოგადოებისა და გარემოზე ზემოქმედების სათანადო ჩართულობისა და გათვალისწინების გარეშე. „ჩვენ ახლა სასწრაფო იურიდიულ კონსულტაციას მივიღებთ, რათა განვიხილოთ განაჩენში წამოჭრილი საკითხები.“