ლეიბორისტებს შეუძლიათ გაამართლონ ადგილობრივი თვითმმართველობის რეფორმა, მაგრამ არ შეუძლიათ არჩევნების გადადება. რუკების შეცვლა ამომრჩეველს არ გააბრაზებს; გაყინული ხელფასები და გაუმართავი სერვისები კი – გააბრაზებს. ინგლისში ადგილობრივი არჩევნების გადადების გეგმებზე უარის თქმა, სამ თვეზე ნაკლები ვადით შეტყობინების შემდეგ, მთავრობის მორიგი პოლიტიკური უკუსვლა როდია. ეს კომპეტენციისა და განსჯის საკითხებს წინა პლანზე აყენებს. დასაბუთება დამაჯერებლად ჟღერდა: თავიდან აეცილებინათ საკრებულოს წევრების არჩევა იმ ორგანოებში, რომლებიც ლეიბორისტების ადგილობრივი თვითმმართველობის რეორგანიზაციის ფარგლებში გაუქმდებოდა. პოლიტიკური პრობლემა ის იყო, რომ 30 საკრებულოდან 21-ს ლეიბორისტები ხელმძღვანელობდნენ. ამან შექმნა – სამართლიანი იყო თუ არა – დემოკრატიული მანიპულაციის აღქმა. არჩევნები უნდა ჩატარებულიყო. საარჩევნო კომისიამ გასული წლის დეკემბერში გააფრთხილა „უპრეცედენტო“ გაურკვევლობის შესახებ. კომისიის პოზიცია ნათელი იყო: „დაგეგმილი არჩევნები, როგორც წესი, უნდა ჩატარდეს დაგეგმილად და მხოლოდ განსაკუთრებულ შემთხვევებში შეიძლება გადაიდოს“. ბოლო მომენტში კურსის შეცვლა საფრთხეს უქმნის მათ შეუფერხებელ მიმდინარეობას და ზეწოლას ახდენს პერსონალზე. გასულ თვეში თავიანთი გადაწყვეტილების დაცვისას, მინისტრები მოუმზადებლები და არაკომპეტენტურები ჩანდნენ, სანამ ორშაბათს უკან დაიხევდნენ. რაც კიდევ უფრო უარესია, ლეიბორისტებმა უკან დაიხიეს ნაიჯელ ფარაჯის სამართლებრივი გამოწვევის შემდეგ. მან დაიწყო ტელეეთერით ტრაბახი. სერ კირ სტარმერმა იმდენად ხშირად შეცვალა გადაწყვეტილება, რომ მის საკუთარ პარტიაშიც კი ეჭვობენ მის ავტორიტეტში. ლეიბორისტების არჩევნების გადადების გეგმები ისე გამოიყურებოდა, თითქოს წინასწარ შეთანხმებული იყო, რათა საკრებულოებზე კონტროლი შეენარჩუნებინა. გამართლებული იყო თუ არა, ასეთი აღქმა ნაყოფიერი ნიადაგი იყო „რეფორმის“ პარტიისთვის. ოპოზიცია, რომელიც ნამდვილად უნდა აწუხებდეს პრემიერ-მინისტრს, მისი პარტიის რიგებშია. ლეიბორისტული პარტიის დეპუტატებს ზიანის მომტანი ნარატივის გავრცელების ეშინიათ. ეს საფუძვლიანი შეშფოთებაა. ერთმა სერიოზულმა ანალიტიკურმა ცენტრმა განაცხადა, რომ მინისტრები „უყაირათოდ“ ექცეოდნენ დემოკრატიას. საკრებულოს წევრები იდარდებენ არა მხოლოდ იმაზე, რომ არჩევნების წინაშე დგანან, რომლებიც გადადებული ეგონათ, არამედ იმაზეც, რომ ახლა ისინი თავს არიდებენ პასუხისმგებლობას. ლეიბორისტების დასაცავად, შეიძლება ითქვას, რომ თავდაპირველი პოლიტიკა – ორდონიანი საკრებულოების, რაიონებისა და საგრაფოების, ერთიან უფლებამოსილ ორგანოებად გამარტივება – აუცილებელი ადმინისტრაციული რეფორმა იყო. მაგრამ არჩევნების გადადება ცვლილებების გატარებამდე, პოლიტიკურად გულუბრყვილო იყო. ექსპერტები სიფრთხილისკენ მოუწოდებდნენ, ხოლო სამთავრობო ინსტიტუტმა გასულ წელს გააფრთხილა, რომ თუ გამოკითხვები გადაიდებოდა, ზოგიერთი საკრებულოს წევრი ექვსწლიანი ვადით იმსახურებდა. ლეიბორისტებმა უნდა შეცვალონ აზრი, თითქოს ისინი არჩევნებს აუქმებდნენ, იმ იდეით, რომ პარტიის გეგმები გაუმართავი სისტემის გამართვას ეხება. მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ მხოლოდ სარის საგრაფოში მოხდება ისე, რომ მაისის არჩევნების შედეგად, 2026 წელს საკრებულოს წევრები დაიკავებენ თანამდებობებს ორ ახალ ერთიან საკრებულოში: აღმოსავლეთ სარიში და დასავლეთ სარიში, რომლებიც ჩაანაცვლებენ არსებულ საგრაფო და 11 რაიონულ საკრებულოს. ამ შეთანხმების ნაწილად, გაკოტრებული უოკინგის საკრებულო 500 მილიონი ფუნტის დახმარებას მიიღებს. სარის საგრაფო საცდელ შემთხვევად გამოდგება იმის დასადგენად, ახალი საკრებულოს სტრუქტურა უფრო ეფექტურად მუშაობს თუ არა, ვიდრე ძველი. არჩევნების გადაწყვეტილების შეცვლა არ აუქმებს ლეიბორისტების პროგრამას. ინგლისში 20-ზე მეტმა რეგიონმა წარმოადგინა 70-ზე მეტი გეგმა ახალი ერთიანი უფლებამოსილების მქონე ორგანოებისთვის. „Reform UK“ პარტიის ხმების ზრდამ შეიძლება ლეიბორისტები იმდენად შეარყიოს, რომ პროცესი შეაჩეროს. ეს არასწორი გადაწყვეტილება იქნება. ლეიბორისტების ინიციატივის მიმართ სიფრთხილის მიზეზი ფარაჯისტული პოზიციონირება კი არ არის, არამედ დემოკრატიული ხარვეზი: ნაკლები საკრებულოს წევრით და უფრო დიდი უფლებამოსილების მქონე ორგანოებით, საკრებულოს გადაწყვეტილებები გარდაუვლად დაშორდება იმ ადამიანებს, ვისზეც ისინი მოქმედებს. თუმცა, ადგილობრივი თვითმმართველობის რეორგანიზაცია ამომრჩეველთა უმეტესობისთვის ემოციური საკითხი არ არის. არჩევნების ვადების ირგვლივ დავა იშვიათად გრძელდება დიდხანს. სერ კირს სჭირდება უფრო სოციალ-დემოკრატიული და, გულწრფელად რომ ვთქვათ, კომპეტენტური პასუხი ცხოვრების დონის სტაგნაციასა და გაუმართავ საჯარო სერვისებზე, ვიდრე აქამდე შესთავაზა. გაქვთ თუ არა მოსაზრება ამ სტატიაში წამოჭრილ საკითხებზე? თუ გსურთ გამოგზავნოთ პასუხი 300 სიტყვამდე ელექტრონული ფოსტით, რათა ის განიხილონ ჩვენს წერილების განყოფილებაში გამოსაქვეყნებლად, გთხოვთ, დააჭიროთ აქ.