გაერთიანებული სამეფოს შობადობის კრიზისი და საკამათო „პრო-ნატალისტური“ პოლიტიკა

გაერთიანებულ სამეფოში, ისევე როგორც ბევრ სხვა ქვეყანაში, შობადობის მაჩვენებელი მცირდება. თუმცა, დენი კრუგერის პერვერსიული, 1970-იანი წლების სტილის პოლიტიკა მომავალ დედებს არაფერს სთავაზობს. ჩვილები მშვენიერები არიან. ყოველთვის მინდა მათზე ქუჩაში ღიმილი შევავლოთ, ალბათ იმიტომ, რომ ისინი უფრო იშვიათი და ძვირფასი სანახაობაა ამ დაბერებულ ქვეყანაში, ან იმიტომ, რომ ისინი შვილიშვილებს მახსენებენ. დაახლოებით 3.5 მილიონი ბავშვია ოთხ წლამდე ასაკის, მაშინ როცა ქუჩებში ძაღლების რაოდენობა გაცილებით მეტია – 13.5 მილიონი. ნუთუ ძაღლების ბუმი ანაზღაურებს ნაკლებ ბავშვს? დროთა განმავლობაში, სულ უფრო მეტი ბებია-ბაბუა და სულ უფრო ნაკლები შვილი იქნება, რომელთა დანახვაზეც სულელურად გაიღიმებ. ეს არა მხოლოდ სევდა და დანაკარგია, არამედ დაბერებული საზოგადოება კულტურული და ეკონომიკური საფრთხეა. ხანდაზმული ადამიანები, უმეტესწილად, არ არიან ინოვატორები ან ახალი მოაზროვნეები. დაბერებული საზოგადოება რისკავს ოპტიმიზმის, კრეატიულობის და, უპირველეს ყოვლისა, რისკის გაწევის უნარის დაქვეითებას: ხანდაზმულთა ჭარბი რაოდენობა ქმნის კონსერვატორულ და შეშინებულ ელექტორატს. ჩვენ უკვე იქ ვართ – და მდგომარეობა უარესდება. დაბალი პრიორიტეტი, რომელიც ინგლისში სამშობიარო სერვისებს ენიჭება, რაც კიდევ ერთხელ გამოვლინდა ლედი ამოსის დღევანდელ მოხსენებაში, გასაოცარი იქნებოდა, ასეთი ნაცნობი რომ არ ყოფილიყო. რატომ არიან დედები და ჩვილები NHS-ის პრიორიტეტულ სიაში ასე დაბლა, მაშინ როცა მათ ყველაზე მეტად სჭირდებათ ყურადღება? გაერთიანებულ სამეფოში გაწვრთნილი ბებიაქალების მესამედი სამუშაოს ვერ პოულობს, მაშინ როცა ფინანსურად შეჭირვებულ სამეანო განყოფილებებს ისინი სჭირდებათ, მაგრამ ვერ იხდიან: 60 წელს გადაცილებულები საავადმყოფოს რესურსების უმეტეს ნაწილს იკავებენ. რა უცნაური ანომალიაა, რომ სწორედ მემარჯვენეებს, განსაკუთრებით კი მკაცრ მემარჯვენეებს, სურთ მეტი ბავშვი. Reform UK-ის კანდიდატი გორტონისა და დენტონის შუალედურ არჩევნებში, მეთიუ გუდვინი, ამ ბოლო დროს ამ თემაზე საუბრობს, მას შეუერთდა დენი კრუგერი, ტორების რიგებიდან ახლახან წამოსული პოლიტიკოსი, რომელიც გააუქმებდა უდანაშაულო განქორწინებას, ოჯახური დაბეგვრის აღდგენით, თითქოს ეს ოჯახებს გაამყარებდა და შობადობას გაზრდიდა. „ჩვენ განვიცდით სრულიად დაურეგულირებელი სექსუალური ეკონომიკის შედეგებს“, – ამბობს ის. გუდვინი მოუწოდებს უშვილო ქალებს უფრო მეტი გადასახადი დაუწესდეს „უარყოფითი ბავშვთა შეღავათის გადასახადით“ „მათზე, ვისაც შვილები არ ჰყავს“, და „გაუქმდეს პირადი საშემოსავლო გადასახადი ქალებისთვის, რომლებსაც ორი ან მეტი შვილი ჰყავთ“. მას სურს ნაკლები ქალი იყოს უმაღლეს განათლებაში, გაკიცხავს უშვილო ქალ აკადემიკოსებს. თანასწორობის კანონები გაუქმდება, ამბობს სუელა ბრავერმანი, გოგონებისთვის ნაყოფიერების საათის წიკწიკის გაფრთხილებით. ქალების სახლში გაგზავნა არის „მხევლის ზღაპრის“ გზა. ან ასე იქნებოდა, თუკი არსებობდა შანსი, რომ თანამედროვე ბრიტანეთი ამას მიიღებდა. ქალების ფინანსურად კიდევ უფრო მეტად ქმრებზე დამოკიდებულება, სიცოცხლის ბოლომდე გამომწყვდევა, გამარჯვების მომტანი არ არის. მემარჯვენეების ელემენტები „პრო-ბავშვი“ არიან ყველაზე უსიამოვნო ფორმით, მაგრამ ეს პერვერსიული პოლიტიკური პოზიციაა: Reform-ის მომხრეები უმეტესწილად ყველაზე ხანდაზმული თაობაა, ისინი, ვინც მუდმივად ხმას აძლევენ მეტ ხარჯებს პენსიებზე და ენერგეტიკულ გადასახადებზე, და ნაკლებს ოჯახებზე, ბავშვებსა და განათლებაზე. ნაიჯელ ფარაჯის საშინელი ღიმილი არ ჰგავს თბილ მისალმებას ჩვილებისთვის მის სამყაროში. თუ მიზანია ქვეყანამ მეტი თეთრი ქრისტიანი ბავშვი გააჩინოს, რათა Reform-მა მიაღწიოს ნულოვანი იმიგრაციის პოლიტიკას, ეს არ იმუშავებს. მაშინაც კი, როდესაც პარტია ხელს უწყობს მშობიარობას, იმავე სუნთქვაზე აცხადებს, რომ აღადგენს ბავშვთა შეღავათების ორშვილიან ლიმიტს, სავარაუდოდ, რათა თავიდან აიცილოს (რაც არანაირ ეფექტს არ ახდენს) „არასწორი ტიპი“ მეტი შვილის გაჩენისგან. პრონატალიზმი არ ეკუთვნის მემარჯვენეებს: ის უნდა იყოს პრო-პროგრესული, მიესალმებოდეს ახალ სიცოცხლესა და ენერგიას. მაგრამ ამჟამად ეს დედებისთვის უზარმაზარ ფასად მოდის, დაღლილობის, დამოუკიდებლობისა და დაკარგული შემოსავლის სახით. მშობიარობიდან ხუთი წლის შემდეგ, დედებს შემოსავლების 42% დაკარგული აქვთ, ნაციონალური სტატისტიკის სამსახურის კვლევა ცხადყოფს. ეს „დედობის ჯარიმა“ ბლოკირების ფაქტორად მოქმედებს. Social Market Foundation-ის მოხსენების, „ჩვილების კრიზისი და ბუმი: ლიბერალური არგუმენტი პრონატალიზმისთვის“, სევდიანი კვლევა აჩვენებს, რომ ინგლისისა და უელსის ქალების უმეტესობას იმაზე მეტი შვილი სურს, ვიდრე ჰყავს – საკმარისი იმისთვის, რომ შობადობის მაჩვენებელი სტაბილურად 2.1-ზე შეინარჩუნოს, მაგრამ მათ მხოლოდ 1.4 ჰყავთ. შვილების ყოლის უფლება ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც არყოლის უფლება, მაგრამ დაბრკოლებები მათთვის, ვისაც შვილები სურს, კარგად არის ცნობილი. საცხოვრებლის ნაკლებობა, მაღალი ქირა და საცხოვრებლის მფლობელობის შემცირება ძირითადი მიზეზებია, 25-დან 34 წლამდე ასაკის ადამიანების მზარდი რაოდენობა სახლში ცხოვრობს, აღნიშნულია ფისკალური კვლევების ინსტიტუტის მოხსენებაში „დედისა და მამის სასტუმრო“. მთავრობები ყველგან იბრძვიან შობადობის გაზრდისთვის – ვერც კომუნისტურმა ჩინეთმა და ვერც ირანის მოლებმა ვერ შეაჩერეს მათი მკვეთრი ვარდნა. სამხრეთ კორეამ, მსოფლიოში ყველაზე მცირე შობადობით, ახლახან გამოაცხადა ორწლიანი ზრდის ტენდენცია. მხოლოდ დრო გვიჩვენებს, არის თუ არა ეს დროებითი გადახრა. ფრანგული მთავრობები ყოველთვის პრონატალისტურები იყვნენ და მიუხედავად იმისა, რომ ქვეყნის შობადობა მცირდება, ის ევროპის დანარჩენ ნაწილზე უკეთესად გამოიყურება, 1.5 მაჩვენებლით. 29-დან 37 წლამდე ასაკის ქალებს სთავაზობენ კვერცხუჯრედების უფასო გაყინვას, რაც გაერთიანებულ სამეფოში დაახლოებით 5,000 ფუნტი სტერლინგი ღირს. ახალმა ლეიბორისტებმა კარგად იმუშავეს მიზანმიმართული პოლიტიკის გარეშე. შობადობის კლებადი მაჩვენებლის მემკვიდრეობით მიღების შემდეგ, მათმა ქალმა პარლამენტარებმა ხელი შეუწყვეს უფასო საბავშვო ბაღებს, ბავშვზე ზრუნვის საგადასახადო შეღავათებს, 3,500 Sure Start ცენტრს ინგლისში და სატრასტო ფონდს 2002-დან 2011 წლამდე დაბადებული ჩვილებისთვის. დაზიანებული სკოლები აღადგინეს და მასწავლებელი