ლონდონი — ქირ სტარმერმა პოლიტიკური „კლინიკური სიკვდილი“ გადაიტანა. ის მხოლოდ უკანასკნელი ბრიტანელი პრემიერ-მინისტრია, რომელიც თანამდებობაზე არამყარად გამოიყურება. დაუნინგ სტრიტის №10-ში შესვლიდან ორ წელზე ნაკლები ხნის შემდეგ, გაერთიანებული სამეფოს ლიდერი უკვე საკუთარი პარტიიდან გადადგომის მოწოდებების წინაშე დგას – და მორიგ „გადატვირთვას“ იწყებს, რათა სიტუაცია შეცვალოს. მის ბოლო წინამორბედებს, ალბათ, შეუძლიათ თანაგრძნობა გამოუცხადონ. ყოფილი კონსერვატიული პრემიერ-მინისტრის დევიდ ქემერონის მოულოდნელმა წასვლამ №10-დან 2016 წელს, ბრექსიტის რეფერენდუმის შემდეგ, ბრიტანულ პოლიტიკაში უპრეცედენტო არასტაბილურობის პერიოდი გამოიწვია. მისმა არცერთმა მემკვიდრემ – ტერეზა მეიმ, ბორის ჯონსონმა, ლიზ ტრასმა ან რიში სუნაკმა – სრული საპარლამენტო ვადა არ იმსახურა. სამი მათგანი მაღალი თანამდებობიდან საკუთარმა პარტიამ გაათავისუფლა. ყოველთვის ასე არ იყო: პრემიერ-მინისტრები უფრო დიდხანს რჩებოდნენ თანამდებობაზე. მარგარეტ ტეტჩერმა სათავეში 11 წელი გაატარა, მთელი 1980-იანი წლები №10-ში. მისმა მემკვიდრემ, ჯონ მეიჯორმა, ექვს-ნახევარი წელი იმსახურა, ხოლო ლეიბორისტმა პრემიერ-მინისტრმა ტონი ბლერმა ხელისუფლებაში ათწლეულზე მეტი გაატარა. რა ხდება? ცხოვრების მკვეთრად გაზრდილი ხარჯებიდან დაწყებული, სუსტი №10-ით დამთავრებული, POLITICO-ს Westminster Insider პოდკასტმა ისტორიკოსებსა და ყოფილ პოლიტიკურ მრჩევლებს ჰკითხა, რატომ ეჩვენებათ ახლა შეუძლებლად, რომ ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრი დიდხანს დარჩეს სათავეში. დევიდ რანსიმანი პოლიტიკური ისტორიკოსი და პოდკასტ „წარსული, აწმყო, მომავალი“-ის წამყვანია. მას სჯერა, რომ ბრიტანეთის არასტაბილურობა უნიკალური არ არის – და გამოწვეულია ცხოვრების ხარჯების გლობალური ზრდით. „თანამდებობაზე ყოფნა უფრო რთულია, რადგან მსოფლიო უფრო რთული სამართავი ადგილია“, – ამბობს ის და მიუთითებს აშშ-ზე, სადაც ბოლო წლებში პრეზიდენტებს ერთი ვადის შემდეგ თანამდებობიდან ათავისუფლებდნენ. რანსიმანის მთავარი დამნაშავე? მზარდი ფასები, რომლებსაც ის „მთავრობების მკვლელს“ უწოდებს. „სამოცდაათიან წლებში, როდესაც ინფლაცია მძვინვარებდა, მსოფლიოში არცერთი დემოკრატიული მთავრობა არ გადარჩა“, – აღნიშნავს ის. ქეთი პერიორი ტერეზა მეის კომუნიკაციების დირექტორი იყო 2016-დან 2019 წლამდე. მეი სამ წელზე ნაკლები დარჩა თანამდებობაზე მას შემდეგ, რაც წარუმატებლად სცადა ევროკავშირთან ბრექსიტის ისეთი შეთანხმების მოლაპარაკება, რომელსაც გაერთიანებული სამეფოს პარლამენტიც დაამტკიცებდა. პერიორი მიიჩნევს, რომ ვესტმინსტერის მძაფრი, 24/7 მედია გარემო დიდწილად არის დამნაშავე იმაში, რომ გაერთიანებული სამეფო „უმართავი“ გახდა. მისი თქმით, №10 ოფისი ცუდად არის აღჭურვილი თანამედროვე მედია ეპოქის მოთხოვნებისთვის და მთავრობა, მკაფიო გეგმის გარეშე, ადვილად შეიძლება გადაუხვიოს კურსს. „ერთდროულად 20, 30 სხვადასხვა კრიზისში ხართ ჩათრეული“, – აფრთხილებს პერიორი. სააპლიკაციო სერვისმა WhatsApp-მა ასევე ხელი შეუწყო დაუმორჩილებლობის კულტურას დეპუტატებს შორის, რომლებიც მეის ლიდერობას ეწინააღმდეგებოდნენ, ამტკიცებს პერიორი. „გავრცელდა ველური ჭორები. რიგითი დეპუტატები აბსოლუტური პარანოიის მდგომარეობაში აღმოჩნდნენ“, – დასძენს ის. ბენ ჯუდამ ახლახან დატოვა მთავრობა, სადაც თითქმის ორი წელი იყო დევიდ ლამის სპეციალური მრჩეველი საგარეო საქმეთა სამინისტროში და იუსტიციის სამინისტროში. მისი თქმით, №10 ოფისი ძალიან ცუდად არის დაკომპლექტებული და არასაკმარისი ძალა აქვს იმისთვის, რომ SW1-ის „მანდარინებისგან“ მიიღოს ის, რაც სურს – განსაკუთრებით თანამედროვე ეპოქაში მთავრობის უზარმაზარი მასშტაბის გათვალისწინებით. „როდესაც ამ ძალაუფლების მწვერვალზე აღმოჩნდები, №10 არ არის მმართველი ოფისი“, – ამტკიცებს ის. „სინამდვილეში, ეს არის განდიდებული ვიქტორიანული ეპოქის კერძო ოფისი, რომელსაც არ ჰყოფნის პერსონალი, რათა შეაგროვოს ყველა რესურსი მის გარშემო უაიტჰოლში, რომელთა მართვაც მას საბოლოოდ შეუძლია ცვლილებების მისაღწევად.“ ჯუდა ფიქრობს, რომ №10-ს საკუთარი დეპარტამენტი უნდა მიენიჭოს, რათა გაუმკლავდეს იმ სისუსტეს, რასაც ის ბრიტანეთის სახელმწიფოს ცენტრში ხედავს. ენტონი სელდონმა თითქმის ყველა ცოცხალი პრემიერ-მინისტრის ბიოგრაფია დაწერა – ასე რომ, ბოლო რამდენიმე წელი მას საკმაოდ დატვირთულად ჰქონდა. ის პრემიერ-მინისტრების თანამდებობაზე ხანგრძლივობის ნაკლებობას №10-ის კარებში შემავალთა გამოცდილების „მასობრივ კოლაფსს“ უკავშირებს. სელდონი აღნიშნავს, რომ თანამედროვე ეპოქაში ბევრი პრემიერ-მინისტრი თანამდებობაზე მოდის მთავრობის დეპარტამენტის მართვის მინიმალური გამოცდილებით. მას სჯერა, რომ თანამედროვე პოლიტიკა ხშირად აჯილდოებს ძლიერ კამპანიის მონაწილეებს, ვიდრე გულმოდგინე ადმინისტრატორებს, რომლებსაც შესაძლოა მეტი გამოცდილება ჰქონდეთ იმისა, თუ რას ნიშნავს მთავრობის მართვა. ეს „ძალიან მნიშვნელოვანი“ ფაქტორია იმის ასახსნელად, თუ რატომ „არ იციან“ ბოლო პრემიერ-მინისტრებმა „როგორ შეასრულონ თავიანთი საქმე“, – ამბობს ის. „ოპოზიციის ლიდერობა საკმაოდ კარგი გამოცდაა. ბლერს ეს ჰქონდა. ქემერონს ეს ჰქონდა, სტარმერსაც ეს ჰქონდა. მაგრამ ეს არაფრის მართვას არ ჰგავს“, – დასძენს ის. „ჭიპის ყურების“ მენტალიტეტიდან დაწყებული, არქაული წესებით დამთავრებული, „ბრძოლებში გამობრძმედილი“ ლეიბორისტული პარტიის ვეტერანები POLITICO-ს უყვებიან, რატომ არიდებს პარტია ხშირად თავს თავისი ლიდერის გადაყენების შესაძლებლობას. მინისტრები აცხადებენ მთელ რიგ დაპირებებს, რათა დაამტკიცონ, რომ Reform UK-ის ლიდერი ცდება. თაგვები, „ბებოს აბაზანები“, წებოვანი ლენტით დამაგრებული ხალიჩები – და საშინელი მობილური კავშირი. არის თუ არა უფრო უარესი ადგილი ქვეყნის სამართავად, ვიდრე დაუნინგ სტრიტის №10? საუკეთესო რჩევები იმ რისკების შესამცირებლად, რომლებმაც შეიძლება გაერთიანებულ გაერთიანებულ სამეფოს დიდი ზიანი მიაყენოს აშშ-ის ლიდერის ვიზიტის დროს.