დოკუდრამების უახლესი ტალღა იმაზე მიანიშნებს, რომ საჯარო სივრცეში მყოფმა ნებისმიერმა პირმა პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის გარკვეულწილად დარღვევა უნდა ივარაუდოს. მაგრამ სად მთავრდება ეს? იყო კი მართლა პიტერ მენდელსონი ის კაცი, რომელიც ორშაბათს პოლიციის მანქანაში ჩაჯდა? იყო კი ნამდვილად ის მენდელსონი, რომელიც, სავარაუდოდ, ბრიტანეთის ვირჯინიის კუნძულებზე გაქცევას აპირებდა, კაცი, რომელსაც „მოღალატეს“ უწოდებდნენ თავისი ქვეყნისთვის და გოგონებით სექს-ტრეფიკინგის მოვაჭრის მეგობარს? უნდა დაკითხულიყო კი ის მართლა ცხრა საათის განმავლობაში პოლიციის მიერ „საჯარო თანამდებობაზე არასათანადო ქცევის“ გამო, დანაშაული, რომლის შესახებაც ცოტას თუ სმენია? ერთი წამით ვიფიქრე, რომ ეს ეპშტაინის ახალი დოკუდრამისთვის განკუთვნილი სარეკლამო რგოლი იყო, რომელიც „რეალური მოვლენებით იყო შთაგონებული“. ორი თვის განმავლობაში, ატლანტის ოკეანის ორივე მხარეს არსებული საინფორმაციო გამოცემები ეპშტაინის საქმის მასალებს იკვლევდნენ, ყოველდღიურად სენსაციურ დეტალებს ავრცელებდნენ. ეს ერთი ამბავი – ახლა უკვე წლების წინანდელი – მრავალ სხვას ჩრდილავს. გასულ კვირას ჯეფრი ეპშტაინის სახელმა პრიორიტეტი მოიპოვა დონალდ ტრამპზე, ჩინეთზე, ირანსა და უკრაინაზე. ყოველ საღამოს BBC-ის სატელევიზიო ახალ ამბებში უკანა პლანზე გადაიწია კირ სტარმერმა, NHS-მა, საგადასახადო რეფორმამ და სტუდენტურმა სესხებმა. პრიორიტეტი დაუნდობლად ეთმობა ეპშტაინს, ხოლო მეორეხარისხოვანი როლები ენიჭება ყოფილ პრინც ენდრიუს, მენდელსონს, ბილ გეიტსს, კლინტონებს და მილიარდერებისა და ცნობილი ადამიანების გალაქტიკას. არასათანადო ქცევის საკითხი ისედაც უნდა განეხილა მენდელსონს პოლიციასთან მომავალ თვეში. დაუჯერებელია, რომ თემთა პალატის სპიკერმა ლინდსი ჰოილმა გაავრცელა ჭორები, თითქოს მენდელსონი ბრიტანეთის ვირჯინიის კუნძულებზე გაქცევას აპირებდა. ჰოილის მიერ ამ ჭორების პოლიციისთვის გადაცემა იმაზე მიუთითებს, რომ როგორც ის, ისე ისინი ეპშტაინის მანიით იყვნენ შეპყრობილნი. რაც შეეხება პოლიციას, რომელმაც ჰოილს ბოდიში მოუხადა მისი, როგორც წყაროს გამჟღავნებისთვის – მენდელსონისთვის ბოდიშის მოხდაზე რას იტყვით? ამ უკანასკნელს არანაირი ლოგიკური ინტერესი არ ექნებოდა საკუთარი თავის გაქცევით დადანაშაულების. აშკარაა, რომ ძალას იკრებს აზრი, რომ „უდანაშაულობის პრეზუმფციის“ პრინციპი, ვიდრე დანაშაული არ დამტკიცდება, მოძველებულია, ყოველ შემთხვევაში, საჯარო პირებისთვის. პრობლემის უმცირესი კვალიც კი დანაშაულად იქცევა, თუ უდანაშაულობა არ დამტკიცდა – და შესაძლოა, არც მაშინ. ცხოვრება და მეგობრები შეიძლება სურვილისამებრ გაზვიადდეს და დრამატიზირდეს. ტელესერიალ „გვირგვინის“ მიერ ნაჩვენები ვარაუდი ის იყო, რომ სამეფო ოჯახის წევრებმა, ისევე როგორც ცნობილმა ადამიანებმა, დიდების საფასურად უნდა მოელოდნენ პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის გარკვეულწილად დარღვევას და ფაბრიკაციას. სამეფო დოკუდრამების შემქმნელები აშკარად იმედოვნებენ სამეფო ოჯახის პოლიტიკას – წარსულში გონივრულს – არასოდეს იდავონ სასამართლოში. მენდელსონის დაკავებამდე ერთი დღით ადრე, ITV-მ ეთერში გაუშვა „ქალბატონი“, დოკუდრამა ენდრიუს ყოფილი მეუღლის, სარა ფერგიუსონის თანაშემწის მიერ მისი მეგობარი მამაკაცის მკვლელობის შესახებ. იგი აცხადებდა, რომ „ნამდვილი ისტორიით იყო შთაგონებული“, თუმცა ზოგიერთი სახელი შეცვლილი იყო, „და ზოგიერთი პერსონაჟი, მოვლენა და სცენა… დრამატული მიზნებისთვის იყო შექმნილი და შერწყმული“. უბრალოდ შეუძლებელი იყო იმის გარკვევა, რომელი პასაჟები იყო გამოგონილი. დაახლოებით ამავე დროს, Channel 4-ის „ბინძურმა საქმემ“ გააერთიანა ორი მამაკაცის ისტორია, რომლებიც კოტსვოლდში კანალიზაციის გაჟონვას იკვლევდნენ, და ახალგაზრდა გოგონას საშინელი სიკვდილი E coli-სგან, დევონში პლაჟზე თამაშის შემდეგ. ეს იყო 2024 წლის საფოსტო განყოფილების სკანდალის დრამის გამეორების მკაფიო მცდელობა. მაგრამ იყო კი ეს სიმართლე, და თუ ასეა, რატომ არ მიაწოდეს „დისპაჩს“ და არ აირიდეს ეჭვები? მაყურებელი ფაქტსა და მხატვრულ ლიტერატურას შორის უდაბნოში ტრიალებს. ისეთ შემთხვევებში, როგორიცაა პრივატიზებული წყლის კომპანიები და ფოსტა, კინორეჟისორები მოქმედებენ როგორც თვითდანიშნული ჟურნალისტები-გამომძიებლები, მაგრამ „ფაქტების დრამატიზებისთვის“ (faction) მხატვრული ლიცენზიით, რათა სიტუაცია უფრო მიმზიდველი გახადონ. ისინი მართლები არიან, რომ ზოგიერთ საჯარო ინსტიტუტში რაღაც არასწორია. ეს პრობლემა სერიოზული ჟურნალისტიკისა და პარლამენტის განსახილველი თემაა. ფოსტა აშკარად ჩავარდა და დოკუდრამამ თავისი გაიტანა. მაგრამ სამართლიანობის პასუხისმგებლობა მდგომარეობს სიმართლის გადმოცემაში და არა მისი დამახინჯების რისკში. ეპშტაინის საგაში, მთლიანად თანავუგრძნობ მის მსხვერპლს და არანაირად მის თანამზრახველებს. ცოტა თანაგრძნობა მაქვს იმ ცნობილი ადამიანების მიმართ, ვინც მის ხიბლს დაჰყვა. მაგრამ აზრი იმის შესახებ, რომ ნებისმიერი ადამიანის ელექტრონული ფოსტის მთელი არქივი, როგორი პირადი თუ ინტიმურიც არ უნდა იყოს, შეიძლება მთავრობის მიერ გამოქვეყნდეს და გლობალურ საკუთრებად იქცეს, შემზარავია. ის, რომ ამან მედიას ასეთი დამოკიდებულებითი სიამოვნება უნდა მიანიჭოს, არ არის მთავარი პრობლემა. მართლა ეს არის ის გზა, რომლითაც ვაპირებთ სიარულს? ეპშტაინის ელექტრონული წერილები, დარწმუნებული ვარ, გამოყენებული იქნება მხატვრული დრამის ნედლეულად. ის უეჭველად გაანადგურებს ათობით, შესაძლოა მეტი ადამიანის სიცოცხლეს, მინიშნებით დანაშაულზე, რომელიც უგუნური კავშირების შედეგია. ჩვენ ჩინეთში ან რუსეთში არ ვცხოვრობთ. ლიბერალური სამართლიანობის ფუნდამენტური პრინციპია, რომ მოქალაქეები ნამდვილად უდანაშაულოები არიან, სანამ მათი დანაშაული არ დამტკიცდება. ეს ნიშნავს, რომ დანაშაული უნდა დამტკიცდეს სასამართლოს მიერ და არა სცენარისტის. საიმონ ჯენკინსი არის Guardian-ის მიმომხილველი.