„Reform“-ის ხმებს, რომლებსაც ელონ მასკის მიერ მხარდაჭერილი და რუპერტ ლოუს მეთაურობით მოქმედი „Restore Britain“ იტაცებს, შესაძლოა, ლეიბორისტულმა პარტიამ მცდარი ინტერპრეტაცია მისცეს. ეს მხოლოდ ერთი ტოტალიზატორია და მხოლოდ თებერვლის ერთი დღეა ქაოტური შუალედური არჩევნების კვირაში, მაგრამ ფაქტი სახეზეა: ბოლო 18 თვის განმავლობაში პირველად, „Star Sports“-მა ლეიბორისტული პარტია საერთო არჩევნების ყველაზე სავარაუდო გამარჯვებულად დაასახელა. „კირ სტარმერის პარტიამ ბაზარზე აღმავალი ტენდენცია აჩვენა“, — განაცხადა ტოტალიზატორის ხელმძღვანელმა უილიამ ქეჯანიმ. „ბოლო კვირის განმავლობაში მისი კოეფიციენტი 15/8-დან 13/8-მდე შემცირდა, რითაც „Reform“-ს გაუსწრო.“ ამავდროულად, „Reform UK“-ის მაჩვენებლები საპირისპირო მიმართულებით წავიდა, რადგან პარტიის კოეფიციენტი 13/8-დან 15/8-მდე გაიზარდა. ჩვეულებრივ, დავკითხავდი, რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ეს; როგორ განასხვავებ, პოლიტიკურ სათამაშო ბაზარზე, რომელიც განმარტებით „ცარიელ ლაპარაკზეა“ აგებული, აღმავალ ფორტუნას უკანასკნელი წუთის ფაციფუცისგან? მაგრამ ქეჯანიმ, კონფერენციის კულუარებში, წლების წინ წარმატებით ამიხსნა, როგორ მუშაობს კოეფიციენტები, მაშინ როდესაც მე უკვე ათწლეულების განმავლობაში ვითომდა მესმოდა მათი არსი. ამიტომ, ყოველ შემთხვევაში, ვიცი, რომ ის ერთ რამეში მართალია: თუ სტარმერის გამარჯვებაზე 8 ფუნტის დადებით 13 ფუნტს მოიგებდით, და ნაიჯელ ფარაჟის შემთხვევაში იგივე ფსონით 15 ფუნტს, მაშინ ლეიბორისტებისთვის საქმეები არც ისე ცუდადაა, როგორც ჩანს. არავითარი კონკრეტული თანმიმდევრობით, აქ არის მიზეზები ოპტიმიზმისთვის, ოღონდ არა თავბრუხვევისთვის: „Star Sports“ ამას „Reform“-ის დანაკარგად მიიჩნევს და არა ლეიბორისტების გამარჯვებად, რაც მიუთითებს ელონ მასკის მიერ მხარდაჭერილი დეპუტატის, რუპერტ ლოუს მიერ დაარსებულ გამოწვევ პარტია „Restore Britain“-ზე, როგორც ფარაჟის პრობლემების რეალურ წყაროზე. ამ მარგინალური ორგანიზაციის პოლიტიკა მოიცავს დიდი ბრიტანეთის პაბის დაბრუნებას დიდი ბრიტანეთის კულტურული ცხოვრების ცენტრში, ასევე „დიდი დაზუსტების აქტის“ შემოღებას პარლამენტის სუვერენიტეტის გასაძლიერებლად სასამართლოებზე, თანასწორობის აქტისა და ადამიანის უფლებათა აქტის გაუქმებას, ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციიდან გასვლას და ბრიტანეთის თავშესაფრის სისტემის გაუქმებას მისი ამჟამინდელი ფორმით. ნუ ვინერვიულებთ ულტრამემარჯვენე პოზირებაზე და ენის უცნაურ, „გაზის შუქის“ ნოსტალგიაზე: ეს მხოლოდ იმდენადაა საინტერესო, რამდენადაც „Restore Britain“ „Reform“-ს უშვრება იმას, რაც „Reform“-მა გაუკეთა ტორებს, იღებს მათ ყველაზე დაბალ ინსტინქტებს და კიდევ უფრო შორს უბიძგებს. ეს ეშმაკურად გამყოფია, რადგან „Reform“-ის ნახევარი ამ წუთას საერთოდ არ ფიქრობს ლეიბორისტებზე, ისინი ყვირიან: „ვნახავთ მათ „დიდ დაზუსტების აქტს“ და შევთავაზებთ საბოლოო განწმენდის კანონპროექტს“, ხოლო მეორე ნახევარი კი ეუბნება: „თავი დაანებეთ, ბიჭებო, არ ღირან ამად.“ მოწინააღმდეგის გადალახვა თუ იგნორირება? „Reform“-ს შეიძლება მომდევნო ექვსი თვე ამ კითხვაზე დაკარგოს, შემდეგ კი პარტიის ნახევარი დატოვოს. ან შეიძლება უსასრულოდ იგრიხებოდეს, ცდილობდეს კანდიდატების გაძლიერებას, რომლებიც „Restore“-ს უფრო ჰგვანან, სანამ არავის არ ემახსოვრება განსხვავება და ფარაჟის ერთადერთი დარჩენილი ფანები უბრალოდ სენტიმენტალურად იქნებიან მასზე მიჯაჭვულნი. „Reform“-ს ეს არ მოეწონება, რაც მას უფრო სახალისოს ხდის საყურებლად, მაგრამ ეს არ ცვლის იმ ფაქტს, რომ ყოველი პოლიტიკური ფიგურა თუ პარტია, რომელიც უფრო იაფფასიან ფაშიზმს აჟღერებს, ცვლის პოლიტიკური სიმძიმის ცენტრს, ცვლის იმას, რაც დასაშვებია საჯარო დისკურსში, ცვლის საუბრებს „მორალური ლაბირინთის“ საწარმოო ოფისში, სადაც ისინი განიხილავენ, თუ რომელი სტუმარი შეძლებს ყველაზე თავაზიანად წარმოადგინოს ეთნონაციონალისტური ქულებზე დაფუძნებული სოციალური შეღავათების სისტემისა და მასობრივი დეპორტაციების არგუმენტები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, „Restore Britain“ სასაცილო არ არის, მაშინაც კი, თუ მისი უშუალო გავლენა საკმაოდ სასაცილოა. საფრთხე, რომელსაც მე ვხედავ, ისაა, რომ ლეიბორისტულმა პარტიამ შეიძლება აქედან ზუსტად არასწორი გზავნილი მიიღოს. ის არასოდეს დაინახავს საკუთარ თავს ისეთად, როგორიც არის: „Reform“-ის უბედურების გამვლელი-ბენეფიციარი. ის გადაწყვეტს, რომ „Reform“ ჩაახშო, როდესაც ხალხის „ლეგიტიმურ შეშფოთებას“ იმიგრაციის შესახებ შაბანა მაჰმუდის მემარჯვენე-მსუბუქი პოზირებით უპასუხა. ის იფიქრებს, რომ მისი ამომრჩევლები უბრუნდებიან, ყოველი მანდელსონის შეცდომა, ყოველი „U-მობრუნება“ მიტევებულია. მას შეიძლება ეგონოს, რომ ეს სრული თავისუფლებაა იყოს ზუსტად ისეთი, როგორიც იყო, მხოლოდ უფრო მეტად. მიუხედავად ამისა, ისიამოვნეთ მომენტით. მხოლოდ ექვსი თვის წინ, „Reform“ თუ არა ხელშეუხებლად, სულ მცირე, შემზარავად თვითდაჯერებულად გამოიყურებოდა. ადრეულმა მიმღებმა, ტიმ მონტგომერიმ, რომელმაც ოდესღაც შექმნა ვებგვერდი „Conservative Home“, შემოდგომაზე მითხრა, რომ იგივეს აპირებდა „Reform“-ისთვის, და მე ვკითხე: „რას დაარქმევთ, „Refome“?“, მან კი მიპასუხა: „არა, „900 დღეს“ დავარქმევ“. რამდენიმე უაღრესად სწრაფი გამოთვლის შემდეგ მივხვდი, რომ ის გულისხმობდა დღეების რაოდენობას, სანამ მისი აზრით, პარტია მთავრობაში მოვიდოდა. არც ვაჭარბებ, როდესაც ვამბობ, რომ სისხლი გამეყინა. ასე რომ, ეს კარგი მომენტი იქნებოდა იმის გასაცნობიერებლად, თუ რამდენად არასტაბილურია ეს დრო, და რომ – რაც არ უნდა ხშირად იდგეთ იქ და სხვების არასტაბილურობაზე მიუთითებდეთ – ცოტანი ვართ ამისგან დაცულები; შეუძლებელიდან გარდაუვალობამდე ყველაფერი სწრაფად მიდის, შემდეგ კი ისევ უკან ბრუნდება. ერთმა ცუდმა პრესკონფერენციამ შეიძლება წყალგაუმტარ გეგმას ხვრელი გაუჩინოს, მაგრამ ამავდროულად, საკმარისმა ყალბმა დარწმუნებულობამ შეიძლება ის დიდებულ პრესკონფერენციად წარმოაჩინოს, რომელსაც ვერანაირი ფაქტების შემოწმება ვერ გააბათილებს. ამ დამათრობელ ატმოსფეროში სიფხიზლის შენარჩუნების ერთადერთი გზა არის დამოუკიდებელი ჟანგბადის მიწოდება, ანუ გეგმა და გარკვეული...