ვერც ერთი ორგანიზაცია ვერ მიაღწევს იმ ცვლილებებს, რაც სოციალისტებს სურთ. როგორც ნაიჯელ ფარაჟმა აჩვენა, პოლიტიკა უმოწყალოდ ტაქტიკური უნდა იყოს. დიდი ხნის განმავლობაში მარგინალიზებული ბრიტანელი მემარცხენეებისთვის, საპარლამენტო შუალედური არჩევნები, როგორც წესი, დიდ მღელვარებას არ იწვევს. მაგრამ გორტონი და დენტონი განსხვავებულია. გამოკითხვები, ტოტალიზატორები და ტაქტიკური კენჭისყრის ვებსაიტები „მწვანეებს“ უწოდებენ ფავორიტებს, ხოლო ათასობით აქტივისტი კარდაკარ დადის „სანტექნიკოს ჰანას“ მხარდასაჭერად, პოპულარული ადგილობრივი მრჩევლისა და ოთხი მშვენიერი გრეიჰაუნდის ამაყი მფლობელის. ამ კვირის შუალედურ არჩევნებში განსაკუთრებით საინტერესოა ის, რომ ის წარმოადგენს კონკურენტული პოპულიზმის პოლიტიკას, რომელიც გვერდს უვლის კლასიკურ ლეიბორისტულ-კონსერვატიულ დუოპოლიას, სადაც „მწვანეები“ და „რეფორმების გაერთიანება“ იბრძვიან, რომ გახდნენ მზარდი ძალა პოლიტიკური ისტებლიშმენტის წინააღმდეგ. ეს ასევე პირველი შემთხვევაა, როდესაც „მწვანეები“ უმრავლესობის პოლიტიკურ პროექტს ჰგავს. ჰანა სპენსერს არ დაუმთავრებია უნივერსიტეტი და არ მიეკუთვნება პროფესიონალურ კლასს. ის ეწინააღმდეგება „მწვანე“ კანდიდატის ტიპურ იმიჯს და აქვს პოტენციალი, მიაღწიოს მათ ჩვეულებრივ ამომრჩეველს მიღმა. რადგან ევროპის მასშტაბით მემარცხენე პარტიები იბრძვიან, რომ მოიზიდონ არადიპლომირებული მოქალაქეები და პოლიტიკა უფრო პოლარიზებული ხდება, სპენსერის მსგავსი კანდიდატების წამოყენება – რომელიც მრავალი თვალსაზრისით შეესაბამება „რეფორმის“ იდეალიზებულ ბრიტანეთის იმიჯს – ძლიერი ნაბიჯია. თუ „მწვანეების“ პარტიის ლიდერი ზაკ პოლანსკი სერიოზულად არის განწყობილი, რომ დაუპირისპირდეს „რეფორმას“ და შეცვალოს ლეიბორისტები, როგორც ცენტრისტულ-მემარცხენე პარტია, მას მოუწევს გამკლავება საარჩევნო სისტემასთან, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს პატარა ქალაქებსა და სოფლის ოლქებს. მეტი სპენსერის წამოყენება გეგმის ნაწილი უნდა იყოს. თქვენი პარტია სრულიად განსხვავებულ მდგომარეობაშია. მისი უმნიშვნელოვანესი ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის არჩევნების გუშინ დასრულების შემდეგ (და შედეგები ხუთშაბათს გამოცხადდება), პარტია დაყოფილია ფრაქციონალიზმით, თვითდაკვირვებითა და მცირე განსხვავებების ტირანიით. ზარა სულთანა და ჯერემი კორბინი მოწინააღმდეგე სიებში იყვნენ, და ორივე მხარის აქტივისტები ერთმანეთს სოციალურ მედიაში აკრიტიკებდნენ. სულ მცირე, მათ შორის რეალური სტრატეგიული განსხვავებები არსებობს. კორბინის სია ღრმა ალიანსს ისურვებს მუსლიმურ საზოგადოებასა და პროგრესულ კურსდამთავრებულებს შორის, ხაზს უსვამს საერთო ეკონომიკურ პრობლემებსა და ანტიიმპერიალიზმს სოციალურ საკითხებზე, როგორიცაა ტრანს უფლებები – სალმა იაკობისა და ჯორჯ გელოუეის „რისპექტის“ გეგმის მსგავსად, პარტია, რომელიც 2003 წელს ერაყში შეჭრის შემდეგ დაარსდა. სულთანას სია უფრო პირდაპირ რადიკალურ-მემარცხენე მიდგომას გვთავაზობს, რომელიც ფოკუსირებულია წევრთა დემოკრატიაზე, ძალაუფლების მშენებლობაზე არჩევნების მიღმა და იმაზე, რასაც შეიძლება იდეოლოგიურ მაქსიმალიზმს ვუწოდოთ (გაიხსენეთ მისი სიტყვები მთელი ეკონომიკის ნაციონალიზაციის სურვილის შესახებ). ორივე სტრატეგიას აქვს თავისი ღირსება. მიუხედავად კატასტროფული საჯარო დაპირისპირებისა, იანვრის MRP გამოკითხვამ აჩვენა, რომ თქვენს პარტიას მაინც შეეძლო ოთხი ადგილის მოგება შემდეგ არჩევნებში და რამდენიმე სხვა ოლქში მეორე ადგილის დაკავება, ყველა მათგანი მუსლიმებით მჭიდროდ დასახლებულ ბირმინგემის, ლესტერისა და ბრედფორდის რაიონებში. ეს კორბინის ნაბიჯია. სულთანა მიუთითებს ამერიკის დემოკრატიული სოციალისტების (DSA) წარმატებაზე აშშ-ში, ჰიპერ-დემოკრატიულ, ფართო-მემარცხენე სოციალისტურ ორგანიზაციაზე, რომელსაც 100 000 წევრი ჰყავს და რომელმაც მოიგო არჩევნები – ნიუ-იორკის მერი, ზოჰრან მამდანი, მისი ერთ-ერთი წევრია – და ასევე შექმნა ძალაუფლება სამუშაო ადგილებსა და თემებში, ყველაზე აღსანიშნავია მისი საგანგებო სამუშაო ადგილების ორგანიზების კომიტეტი, რომელიც 10 000-ზე მეტ მუშაკთან მუშაობდა, რომელთაც სურთ თავიანთი სამუშაო ადგილების გაერთიანება. ეს არის მისი მაგალითი. თუმცა, შემაშფოთებელი რჩება, აქვს თუ არა კორბინს, სულთანას და მათ თანამოაზრეებს დისციპლინა ან უნარი, რომ ეს ყველაფერი განახორციელონ. ერთი წელი შთამბეჭდავმა შიდა კონფლიქტმა შესაძლოა შიდა კულტურა შეუქცევად ზღვარს მიღმა დააზარალოს. და შემდეგ, რა თქმა უნდა, არის ლეიბორისტული პარტია. მას შემდეგ, რაც კიერ სტარმერმა უღალატა თავისი ლიდერობის კამპანიის 10 დაპირებას და მორგან მაკსვინის მიერ მიმართული წმენდა დაიწყო ედ მილიბანდის მემარცხენე ნებისმიერი პირის წინააღმდეგ, ათასობით სოციალისტმა დატოვა პარტია და ზიზღით შეხედა მათ, ვინც დარჩენა აირჩია. და მიუხედავად იმისა, რომ ახლა ვერ გადაიხდიან, რომ ლეიბორისტებისთვის კარდაკარ ვიარო, დარჩენილი „მომენტუმის“ აქტივისტების გათვლა – ახლა მოკავშირებულია ახლად შექმნილ რბილ-მემარცხენე ზეწოლის ჯგუფ „მეინსტრიმთან“ და გამხნევებულია მემარცხენე ანდრეა იგანის „იუნისონის“ გენერალურ მდივნად არჩევით – როგორც ჩანს, წარმატებული იქნება. სტარმერი თითქმის ნამდვილად წავა მაისის არჩევნების შემდეგ, და გამოკითხვები მიუთითებს, რომ რბილი-მემარცხენე დეპუტატები ანჯელა რეინერი და ედ მილიბანდი მისი ჩანაცვლების ფავორიტები არიან (მანდელსონის-ეპშტეინის სკანდალმა უეს სტრიტინგს ასწავლა რაღაც პოლიტიკაში დროის შესახებ). ორივე მსგავს სტრატეგიას მიჰყვება: ეკონომიკაში მემარცხენე პოზიციებზე გადასვლა, სოციალისტური დეპუტატების დაბრუნება პარტიაში და გაერთიანებული ფრონტის შექმნა „რეფორმის“ წინააღმდეგ. სტარმერის დროს უიმედოდ მარგინალიზებული ლეიბორისტული მემარცხენე ფლანგი კვლავ თამაშში დაბრუნდება. მაშ, რომელი პარტიის უკან უნდა დადგნენ ბრიტანელი მემარცხენეები? ჩემი პასუხია: ყველას უკან. პირადად მე, კორბინის დროს ლეიბორისტებთან ქარიშხლიანი ქორწინების და თქვენს პარტიასთან ხანმოკლე ფლირტის შემდეგ, „მწვანეებს“ შევუერთდი. მაგრამ არ მგონია, რომ ყველამ იგივე უნდა გააკეთოს.